Superguide logo

Natacha Harlequin blikt terug op jaar zonder Shownieuws: 'Ik ga niet zo goed op relletjes en opstootjes'

Het jaar 2025 barstte uit z’n voegen door alle iconische momenten op je beeldscherm. In deze speciale rubriek blikt Veronica Superguide terug met een aantal toonaangevende spelers. Dit keer praten we met strafrechtadvocaat Natacha Harlequin, die jarenlang aanschoof bij programma's als Shownieuws. "Het wordt weer tijd voor wat nuance."

Door Merel van Baal
Natacha Harlequin
© NLBeeld/Patrick van Emst

Natacha Harlequin had het altijd ‘erg goed’ in de media, zoals ze dat zelf verwoordt. Tot eind 2024 tenminste. Ze maakte in Shownieuws bekend lid te zijn van het advocatenteam van Ali B, tot ongenoegen van critici. Zo schreef Angela de Jong in haar column dat: “Elk normaal programma zich achter de oren zou krabben of het journalistiek wel in de haak is om iemand als deskundige in te zetten die een belang heeft in een opzienbarende strafzaak, maar niet Shownieuws. Daar tel je niet mee zonder dubbele pet.” Vervolgens kwam er een einde aan Natacha’s tijd bij Talpa. Sindsdien is het, op een enkel interview na, stil rondom de advocate.

Je had al een succesvolle carrière als strafrechtadvocaat, waarom wilde je graag de media in?

“Mijn zoon attendeerde mij erop dat er zo weinig inclusiviteit was in de media. Je kunt klagen dat er zo weinig vrouwen – laat staan vrouwen van kleur – te zien zijn, maar je kunt er ook zelf iets aan doen. Ik heb toen zelf de stoute schoenen aangetrokken en naar Spraakmakers gebeld. Toen is het balletje gaan rollen.”

Het ging jaren goed, totdat het niet meer goed ging. Om bij het begin te beginnen: wat was precies de reden dat Ali B  jou als advocaat had toegevoegd aan zijn advocatenteam?  

“Ik heb dit zo vaak uitgelegd – er zijn zelfs persberichten aan gewijd. Dus ik weet niet wat ik er nog meer over kan zeggen.”

Er werd gezegd: ‘Ali heeft met Natacha een stoel gekocht bij Shownieuws.’ Nu je erop terugkijkt: is dat ook zo?

“Tuurlijk niet. Alsof ik dat zou toestaan. Alsof dat aan de orde is.”

Heeft die periode jouw werk als advocaat geschaad?

“Zakelijk niet. Mijn cliënten zeggen dat ze hebben gezien dat ik er voor ze ben, ook als het moeilijk wordt.”

En jou persoonlijk?

“Ik ben niet naïef. Dus dat er een einde kwam aan mijn tijd in de media, daar kan ik wel tegen. Het gaat vooral om de manier waarop. Ik kreeg niet tijdig de kans om het uit te leggen of te herstellen. Er werd wel gesproken óver mij, maar niet mét mij. En ik kan niet goed tegen onrechtvaardigheid. Niet wat anderen betreft en ook niet wat mezelf betreft. Kijk maar naar het proces van Marco. Ik begrijp zijn gevoel heel goed. Als jij je niet kunt verweren, dan knaagt dat aan je. Dat kan heel frustrerend zijn. En dat was het bij mij een tijd. Ik heb dat nu wel achter me gelaten."

De tekst gaat verder onder de Insta-post

Nadat je periode bij Shownieuws ten einde kwam, zagen we je minder aanschuiven in de media. Was dat jouw keuze, of die van Hilversum?

“Beiden, daar ben ik heel eerlijk in. Soms was ik niet beschikbaar, kwam het niet uit. Sommigen belden mij en dan zeiden ze: ‘een seizoen later’. Ze wilden dan niet ‘het gedoe’ van Shownieuws rehabiliteren, zoals ze dat dan noemden.

Of er waren voorwaarden. Eerst een interview, exclusief bij ons. Of in die ene krant, en dan moet je wel dit of dat zeggen. Dat ga ik niet doen. 

Daarnaast kreeg ik ook andere telefoontjes, maar die verzoeken waren dan niet geheel passend. Ik heb gewoon een drukke strafpraktijk en ik hoef niet mee te doen aan allerlei televisiequizzen om in de belangstelling te blijven staan.”

Hoe heb jij het afgelopen jaar, zonder veel media-optredens, beleefd?

“Heel goed. Ik heb veel mooie, uitdagende zaken gehad. Die merendeels voor mijn cliënten goed zijn verlopen.
Wat ik wel merk, is dat een deel van het medialandschap de afgelopen periode in rap tempo is veranderd. Ik kwam bij Shownieuws binnen als deskundige voor de meer inhoudelijke uitleg van het strafrecht en lopende strafzaken. Meer verbindend, op de inhoud. Dat past bij mij.

Ik ga niet zo goed op relletjes en opstootjes. Maar dat is kennelijk het nieuwe verdienmodel. Het gaat nu vooral over – bijvoorbeeld – de mening van Victor Vlam over Tina Nijkamp en vice versa, of voor de zoveelste keer een mening over de presentator van RTL Tonight. Want men verdient aan clickbait, ten koste van een ander. Daar doe ik niet aan mee. 

Het wordt weer tijd voor wat nuance, beste mensen. Neem bijvoorbeeld Rachel Hazes en Marco Borsato. Weinig mensen weten wat er echt in hun vonnissen stond. Het ging in de media vooral over hoe vreselijk ze wel of niet zouden zijn. Pak dat vonnis er gewoon bij. Dat vinden mensen saai om te doen, maar dat zijn wel de feiten. Maar we leven niet in een tijd waarin feiten interessant zijn.”

En zou je terug willen in de media? In een wereld die zo ongenuanceerd is?

“Goede vraag. Ja, ik denk het wel. Als deskundige zou ik wel ergens bij een tv, radio of online programma willen aanschuiven waar ruimte is voor de inhoud. Dan ben ik gewoon mezelf: genuanceerd.”

Denk je niet dat je geloofwaardigheid als deskundige misschien te veel is aangetast door wat er is gebeurd?

“Nee, waarom? Ik heb toch gezegd wat mijn rol was? Als ik niet had gezegd dat ik daar zat als advocaat van Ali, dan was het anders geweest. Ik kijk vooruit. Weet je, uiteindelijk moet iemand in Hilversum ook gewoon kunnen denken: laat ik Natacha eens bellen. Zo niet, dan vermaak ik me prima met mijn eigen beroep.”

Mis niets: luister elke zondag de podcast Expeditie Robinson 2025: De Nabeschouwing, je wekelijkse vangnet ná de uitzendingen!

Wat anderen nu lezen